“真是三百六十行，行行出状元。”
“是啊，这外卖小哥能把外卖送到这个份上，真的太牛逼了，这份努力配得上这一万大几的月薪。”
“虽然是体力活，但总比在工厂里和工地上劳动要舒服多了。也难怪有这么多做外卖小哥，这一行确实挣钱哪。”
“我看有些外卖员抱怨工资低，实际上是他们的效率低吧，你看人家这外卖小哥不就能拿一万多的月薪吗？这已经比很多白领的工资都高多了。”
“但拿到这么多钱有很多的前提啊。”
“有再多的前提又怎么样？人家能做到，你做不到，这不还是因为你的效率不行吗？外卖确实挣钱，但也不是一个养懒汉的地方，你偷懒没办法提升效率，没有为顾客提供更好的服务，那当然你赚钱少啊。”
有不少观众都被外卖小哥的精彩表现给折服了，甚至有点羡慕起这些外卖小哥。
毕竟挺多人的工资还不如这些外卖小哥。
介绍完了这几位外卖小哥的日常工作之后，最后一个环节才是真正的重点。
录制节目的人员问了外卖小哥们几个问题，其中一个问题是你们是否愿意多一点休息时间，比如累计配送一个小时之后就必须休息10分钟，防止过度疲劳。
或者每天约定一个上限的单量，超过这个单量就不能再接单。
又或者规定同一时间接的单量不能超过10单。
本来以为这是一个给外卖小哥们减负的举措，却没想到遭到外卖小哥的一致反对。
“那肯定不行啊，为什么要这么做？”
“这种规定有没有考虑过我们的感受？”
“我们不需要休息，我们只想挣钱，休息10分钟，我们少挣很多钱的。”
“我现在同一时间能接15单，强行给我减到10单，那我剩下5单的钱怎么办？”
“对呀，这种规则的制定可不能只是一拍脑袋呀，也要站在我们的角度多考虑一下。”
所有外卖小哥对这些意见都是一致的反对之声。
虽然这个视频里没有明确的阐述具体观点，但宅居外卖还是可以在评论区，通过发表一些有明显倾向的言论来对舆论做出引导。
而这种舆论引导集中在两个方面。
第一，强调外卖行业本来就是一个多劳多得的行业，外卖小哥的辛苦是他们自己选择的，即使外卖平台想要去降低对外卖小哥的要求，让他们少接单，外卖小哥是不会接受的。
第二，强调外卖平台已经给予外卖小哥和商户以及客户进行了很多的补贴，否则不可能同时实现外卖小哥的高薪资和平台廉价的配送费。
这种论点有点像之前盛运快递的说法，只需要三块钱的配送费就可以把商品从商户配送到家里，你们还有什么不满足的？
这种廉价的配送费和外卖小哥高收入的基石，不都是宅居外卖这个平台创造的吗？
这显然是对之前那期负责人说拆解外卖套路的一个回击。
而且效果还不错，因为这种言论的确存在迷惑性！
尤其是配上视频中外卖小哥的表态，就显得更有说服力了。
而且大家都知道，其他外卖小哥多半也是这个态度，他们就是为了挣钱才做外卖小哥的，如果对他们的接单量和工作时间进行了限制，那他们反而会有很大的意见。
裴谦看了看马洋：“老马，你怎么看这个视频？”
老马挠了挠头：“我感觉好像是哪里有点问题，但是又说不出来。”
裴谦微微点头，他看到的比老马更多一点，能大致说出一些门道。
但他暂时并不打算对宅居外卖迎头痛击，因为目前的外卖平台还是一个相对积极和健康的平台。
这些互联网创新平台虽然在形成垄断地位之后，会产生一系列的恶劣影响，但是至少在目前的情况来看，他们还是积极的，进步的。
就像网约车平台对出租车行业造成的冲击一样，虽说网约平台在垄断之后会出现各种各样的问题，但它在出现之初确实是便利了行业，整合了需求，有很大的进步意义。
很多事情还是要一分为二的看待，要实事求是，客观公正。
当然，宅居外卖的这些话也是经不起深究的，一旦较真就会发现背后有各种各样的问题。
一方面，功过不能相抵，做出过贡献，不能够否认平台存在的客观问题。
另一方面，即使这些平台有一定的进步性，也不能阻止有更优秀的平台对他们取而代之。
只是裴谦觉得没必要现在就对这些平台完全赶尽杀绝，可以再让他们多活跃一段时间。
甚至反腾达联盟的奋起抗争，让裴谦看到了一些希望。
不仅是裴谦的希望，也是整个行业的希望。
通过这种舆论战让所有人能够更深入的了解其
中套路，更清晰的认识到其中的问题，才能指引着行业朝正确的方向前进。
